La puissance des contrats intelligents sur les marchés de capitaux est indéniable. Bien que les définitions puissent varier, il s’agit essentiellement de contrats programmables définis à l’aide d’un code informatique capable de faciliter, de vérifier, d’exécuter et de faire respecter automatiquement la négociation ou l’exécution des termes du contrat sur un grand livre distribué.
Alors, comment les entreprises peuvent-elles exploiter cette puissance ? Cette question contrarie l’industrie des marchés de capitaux pratiquement depuis que la blockchain a commencé à entrer dans sa conscience collective.
À ce stade précoce, l’exploitation de la puissance des contrats intelligents s’apparente à l’exploitation de la puissance de l’atome : incroyablement puissante, mais incroyablement dangereuse si elle n’est pas traitée correctement ou entre de mauvaises mains. Car si les contrats intelligents peuvent atténuer certains risques en automatisant des fonctions et en éliminant « l’erreur humaine », ils ne peuvent pas éliminer l’erreur humaine dans le développement du code ou les acteurs malveillants qui tentent de trouver des vulnérabilités à exploiter.
Pour et contre le contrat intelligent
Dans une transaction traditionnelle, la preuve de propriété repose sur une base de données avec une fonction de rapport/audit qui confirme la propriété réelle des actifs. Donc, si nous pouvons décrire les contrats intelligents comme le processus d’intégration de la logique commerciale d’un actif sur la blockchain, alors essentiellement un contrat intelligent prend la garde sur les actifs dans ce grand livre et la blockchain supprime tout intermédiaire tiers détenant la garde sur les droits de l’actif.
Cependant, dans un contrat intelligent, la preuve de propriété s’appuie sur une base de données.
Mais dans un contrat intelligent, un jeton serait utilisé pour représenter tout actif. La possibilité de coder en dur le transfert de propriété lors de la négociation de ces actifs peut potentiellement créer des contrats « incassables ». Bien sûr, cela est potentiellement très puissant, car les contrats intelligents pourraient automatiser des centaines, voire des milliers, de processus commerciaux, permettant aux machines de réaliser des transactions avec peu ou pas d’intervention humaine, ce qui, à son tour, crée de l’efficacité et réduit le risque d’erreur humaine.
L’envers du décor pour les contrats intelligents
Le point négatif, c’est la possibilité d’automatiser les transactions. Le revers de la médaille pour les marchés de capitaux c’est : que se passe-t-il quand ça tourne mal ? L’immaturité actuelle de la technologie et des contrôles et processus nécessaires pour gérer les situations où des vulnérabilités sont exploitées ou des erreurs se produisent indiquent clairement qu’il reste du travail à faire avant que les contrats intelligents puissent réaliser leur plein potentiel.
Par exemple, que se passe-t-il lorsqu’un flux de données n’est pas disponible ? Que se passe-t-il lorsqu’une contrepartie fait défaut ou n’a pas les fonds disponibles pour un contrat à exécution automatique ? Qui a le droit ou la responsabilité de modifier un contrat existant lorsqu’il doit être modifié si cette surveillance n’a pas été définie au départ ? À qui peut-on s’adresser en cas de conflit ou de désaccord entre les contreparties au sujet du contrat ? Les contrats intelligents auront-ils la même force exécutoire et la même règle de droit que les contrats traditionnels ? Les régulateurs accepteront-ils les contrats intelligents qui, dans certains cas, sont destinés à supprimer les intermédiaires tiers qui servent actuellement de filet de sécurité en cas d’échec de la transaction ?
Les normes, les lois, les processus et les outils pour gérer lorsque cela se passe mal sont en cours de développement et nécessiteront une maturité importante avant que les contrats intelligents puissent être plus largement adoptés. Cela dit, nous voyons un grand potentiel avec la technologie pour des cas d’utilisation spécifiques maintenant et à plus grande échelle à l’avenir.
